创新背景

医疗卫生保健系统是公共管理的重要组成部分，不同国家和地区提供卫生保健服务的方式有所差别。人们希望享有低成本甚至免费的医疗保健服务，但免费并不意味着是最佳选择。

创新过程

广泛的预计调查表明，没有任何货币成本的免费东西将比有相关成本时有更大的需求市场。但零价格点的确切性质在实验之外尚未得到明确研究。2022年10月，日本的研究人员探索了某些医疗保健服务的“零价格效应”，相关成果Is Zero a Special Price? Evidence from Child Health Care发表在《美国经济学：应用经济学》上。

研究人员根据区域医疗保健定价结构的变化对医疗保健零定价的现实后果进行了研究，为医疗保健提供者提供服务定价或非定价优化方案。

蓝点显示相对于零价格的不同付款水平每月门诊就诊的可能性降低。如果零价格效应不存在，预计零价格点的门诊就诊不会减少。但测量的差异被认为具有统计意义，因此证实了零价格效应确实存在。

研究测试了零价格效应的存在，探索价格为零对消费者的需求的影响。以往的研究对零价格效应进行检查仅限于实验环境或受控实验室实验。研究利用过去十年日本儿童保健补贴的迅速扩大来识别零价格效应，使用真实世界数据可信地测试零价格效应存在。

研究人员发现，零价格效应确实存在，人们对零成本的需求与其他价格（微不足道的低价）的需求不一致，但零定价并不意味着是最好的。

零价格通过鼓励更健康的儿童使用更多服务来影响资源分配，可能导致医疗保健资源的分配出现问题。因为它一定程度上鼓励健康儿童的父母使用更多的服务，而真正患病儿童使用的服务与低价时不会有太大差别。此外，零价格可能导致抗生素的过度使用，从而增加日益严重的抗生素耐药性问题。

研究结果表明，相关负责人制定医疗保健价格时需要认识到零价格的利弊，并战略性地使用零和非零价格来实现特定目标。比如COVID-19疫苗接种的价格绝对应该定为零，但除了某些高价值的护理方案外，政府需要对医疗保健服务用品征收部分税，以减少医疗保健的过度利用。

研究人员下一步将探索零价格效应的竞争性解释，探究零价格效应是否适用于医疗保健领域以外的商品和服务。因为世界各地公众对医疗保健服务定价的一致反应表明，零价格效应也可能是普遍的。

创新关键点

在现实实践中利用过去十年日本儿童保健补贴的迅速扩大来识别零价格效应，探究零价格对于医疗保健行业和公共管理的影响。